公平，不只是“大家拿一样多”。更重要的是：做决定的人，也要吃到决定的后果。
《非对称风险》第一章｜原书题名：Why Each One Should Eat His Own Turtles: Equality in Uncertainty
谁拿好处，谁就不能把坏处偷偷塞给别人。否则，坏决定不会被淘汰，反而会越来越多。
佣金、奖金、名声、升职。
客户亏损、未来副作用、社会成本。
让后果像回旋镖一样，飞回决策者。
一群渔夫抓到海龟，煮完才发现不好吃。他们正想请路过的墨丘利“享用”，神看穿后，让渔夫自己吃掉。
“代理人”是替别人办事的人。麻烦在于：他可以优化自己的奖金，却让你承担尾部损失。
销售员卖掉库存 → 拿佣金
证券以后暴跌 → 客户亏钱
销售员已经换下一位客户 → 几乎无损
顾问清楚披露利益 → 你知道他的立场
顾问和你共同投资 → 一起承担结果
欺骗会赔偿／失去声誉 → 错误能反噬
岛上缺粮，谷价很高。商人带来一船谷物，同时知道后面还有很多运粮船正赶来。大量供给一到，价格可能下跌。他能否趁消息未公开，高价卖出？
只要没有违反当时的规则，交易可以进行。
不要利用只有自己知道的重要事实，让对方在黑暗中下注。
真正危险的，是一边几乎确定会赢，另一边却以为双方都在冒险。
你我都不知道骰子结果。可以输，也可以赢。
我知道骰子灌铅，你却以为它公平。
结果可以不平等，但面对未知的地位不能被暗中做手脚。
商人萨夫拉正在默祷。买家出价，他没有回应；买家以为价格太低，又主动加价。萨夫拉原本心里已愿意接受第一次报价，于是坚持按低价成交。
塔勒布认为，伦理合作通常先在小群体里长出来。家庭不是放大的城市，城市也不是缩小的世界。
关系浓，重复互动多，照顾常不计账。
靠声誉、互惠和边界维持合作。
陌生人多，责任稀释，需要制度补足。
海上遇险时，为减轻船重，可能必须把某位商人的货抛进海里。古老的共同海损原则：既然牺牲救了所有人，损失就由所有受益者分担。
“让医生负责”听起来正确；可若医生最怕的是短期诉讼，他就可能选择保护自己的方案，把较远的副作用留给病人。
查佣金与退货责任；别把“亲测”自动当中立建议。
问漂亮数字是否把故障、投诉和债务推到下个季度。
问倡议者若判断错误，是否承担与普通人相称的成本。
零代价的高谈阔论、隐藏佣金、短期奖金配长期爆雷、把公众当最终接盘者的制度。
承担风险的人就一定正确；投资自己产品的人就不会骗人；局内人就一定比外部专家更懂。
人可以真诚但无知，也可能风险偏好极端。风险共担改善激励，却不能替代证据、专业能力与分散风险。
现代社会靠有限责任、保险与社会保障鼓励试错。关键是防止故意外包巨大下行，不是消灭一切风险转移。
一句终极版：不要只听一个人说什么；看他做错以后，会失去什么。